domingo 17 de abril de 2011

II Semana del Pensamiento Socialista Género, lucha de clases en Costa Rica y los debates estratégicos sobre la Revolución Cubana hoy


Haga doble click en la imagen para desplegar el afiche.

Como anunciamos en la edición anterior de Prensa Socialista, del 2 al 5 de mayo se llevará a cabo la II Semana del Pensamiento Socialista, organizada por el Partido Socialista de las y los Trabajadores, la Juventud Socialista y Las Rojas contra el Patriarcado.

En la primera jornada del lunes 2 de mayo, se realizará el foro “Acoso y hostigamiento sexual en la UCR–UNA”, en el mini–auditorio de Ciencias Sociales a las 5: 30 pm. Para este foro contaremos con la participación de Sylvia Meza, miembro de la Comisión de atención al hostigamiento sexual en la UCR y del CIEM; y Heidi Valencia, integrante de Las Rojas y el Partido Socialista de las y los Trabajadores.

Para el martes 3 de mayo se analizará la situación política del país durante la primera década del siglo XXI, donde acontecieron importantes procesos de lucha social como el COMBO ICE, RITEVE y el TLC. Este foro se titula “2000–2010: balance de una década de luchas sociales”, el cual se llevará a cabo en la sala #1 de la Biblioteca Carlos Monge a las 5: 30 pm. En esta jornada contaremos con la participación de Jorge Coronado por parte de la Comisión Nacional de Enlace; de Alberto Cortés, Director del Consejo Universitario de la UCR y reconocido analista político; así como de Víctor Artavia, docente y militante del Partido Socialista de las y los Trabajadores.

El miércoles 4 de mayo realizaremos la presentación de la Revista Socialismo o Barbarie, con el panel “Perspectivas de la revolución cubana de cara al VI Congreso del Partido Comunista”. En esta actividad se realizará en el mini–auditorio de Ciencias Sociales a las 5: 30 pm, y en la misma expondrá Ernesto Herra, sociólogo y docente de la UNA, y Claribel Sánchez, militante del PST y socióloga. Además, se invitó a la Embajada de Cuba y al Movimiento al Socialismo–LIT, pero lastimosamente no tuvimos respuesta alguna de su parte. (1)

Finalmente, para el jueves 5 de mayo se llevará a cabo el foro “Análisis sobre la situación política en Costa Rica”. Éste se realizará en la sala #1 de la Biblioteca Carlos Monge a las 6 pm, y contará con la participación de José María Villalta, diputado por el Frente Amplio; José Luis Vega Carballo, reconocido analista político y columnista del diario digital elpaís.cr; Ricardo Segura, miembro de la Comisión Nacional de Enlace, y Víctor Artavia, docente y militante del Partido Socialista de las y los Trabajadores.

Desde el Partido Socialista de las y los Trabajadores, la Juventud Socialista y Las Rojas contra el Patriarcado, esperamos que esta segunda edición de la Semana del Pensamiento Socialista, sirva como un espacio para el análisis, difusión y politización de la vanguardia de izquierda en Costa Rica, en particular para las decenas de jóvenes activistas estudiantiles.

Nota:

1. En el caso de la Embajada de Cuba es “relativamente comprensible” que no muestre interés en debatir con organizaciones de izquierda trotskista en Costa Rica, pero resulta incomprensible que una organización trotskista como el Movimiento al Socialismo–LIT asuma una postura similar y se caracterice por ser la “izquierda que nunca debate”, además de que se le extendió invitación para otros dos foros de esta SPS.

miércoles 13 de abril de 2011

REUNIÓN INTERNACIONAL DE LA CORRIENTE INTERNACIONAL SOCIALISMO O BARBARIE “Una etapa de acumulación de experiencias de la clase obrera”




Durante los días 25 al 29 de marzo se realizó la reunión anual de la Corriente Internacional Socialismo o Barbarie en Buenos Aires, Argentina. Durante estos días se analizó el desarrollo de la crisis económica mundial, la evolución de la lucha de clases en el mundo, donde se destaca la rebelión de los pueblos árabes, y el desarrollo y crecimiento de los distintos partidos y grupos que componen la Corriente.

Como expresión de las deliberaciones, el lunes 28 se realizó una charla abierta en el local Central del Nuevo MAS donde, con la presencia de más de 100 compañeros, se pasó revista a algunos de los temas tratados y la situación especifica de algunos países. Estuvieron presentes la compañera Flor Beltrán, que viene haciendo grandes esfuerzos para plantar la bandera de Socialismo o Barbarie en Europa, y nos contó la situación en Francia; el compañero Martín Camacho, que es parte del núcleo fundacional de SoB en Bolivia. También estuvo la compañera Rousi, del grupo Praxis de Brasil. Junto a ellos asisten dos compañeros de SoB Chile, uno de ellos, el compañero Nico, informó la situación en el país trasandino. Finalmente estuvo Víctor Artavia, del Partido de las y los Trabajadores de Costa Rica, que también informó sobre Honduras, ya que los compañeros no pudieron viajar. A continuación presentamos un extracto de la presentación de la charla a cargo del compañero Víctor Artavia.

Tenemos que tomar en cuenta el contexto político en que se desarrolla esta conferencia, y una cosa a la que siempre le damos importancia es tener en cuenta que somos una corriente internacional de reciente fundación, que ha logrado avances muy importantes en los últimos años –menos de diez años desde su inicio–, no sólo en América Latina sino que también comenzamos a trabajar en Europa, pero que no deja de ser una corriente todavía pequeña. Por eso nuestros análisis de la situación internacional tienen que tener la previsión metodológica de considerar nuestra ubicación como un proyecto muy incipiente a la hora de hablar de procesos vivos de la lucha de clases.

La discusión en la conferencia giró en gran medida sobre las rebeliones populares en Medio Oriente, que han marcado las discusiones políticas dentro de la izquierda en las últimas semanas y que son un proceso determinante para comprender la realidad internacional. Esta realidad la seguimos enmarcando en la crisis económica histórica del capitalismo, que tiene un impacto desigual. Esto es importante decirlo para no caer en análisis mecanicistas, porque cada proceso político hay que verlo en su particularidad.

Un elemento importante que vimos es que el conjunto de la economía internacional continúa en un estancamiento, también con un proceso inflacionario que ya empieza a repercutir en muchos países, como en Bolivia con el tema del gasolinazo. La inflación es un elemento central en las rebeliones populares árabes con el tema de los alimentos, e incluso en la Argentina también la economía está muy marcada por la inflación. Esto será materia de un próximo trabajo de la corriente sobre la cuestión de las commodities (materias primas), que contrariando aparentemente la lógica capitalista, empiezan a tener un costo muy elevado en el mercado internacional y esto agrava la crisis alimentaria que hay actualmente.

Un elemento que veíamos en esto es el marcado papel que tiene China como mediador en la crisis, porque por su desarrollo capitalista muy fuerte en los últimos años comienza a llevar al alza el precio de productos que siempre habían estado más bajos.

Otro tema que apareció en la discusión, hablando de la rebelión en los países árabes, es que continúa la crisis de hegemonía del imperialismo yanqui, con un deterioro en su capacidad de administrar la situación en regiones importantes del planeta.

Las rebeliones en Medio Oriente son un punto donde se entrelaza la crisis económica mundial, esta particularidad del precio alto de los alimentos, y el hecho de que es una zona geopolíticamente estratégica para la economía mundial por los hidrocarburos. Constituyen un primer anillo en el dispositivo de control capitalista, que está atravesando un proceso político riquísimo. Ha estallado una rebelión que se ha extendido de país a país con gran facilidad. De estos países, el más importante por su desarrollo es Egipto, y el caso de Libia tiene la importancia de que la rebelión ha tomado características de guerra civil, lo que ha provocado la intervención del imperialismo bombardeando el territorio. Este proceso está ocurriendo con una mayor centralidad de la clase obrera, al mismo tiempo que está tomando un grado de polarización mayor al que vivimos en Latinomérica años atrás, con elementos revolucionarios.

Otra razón de la importancia de la rebelión árabe es que incorpora a la lucha a una nueva región del planeta, que hasta el momento era como un “hoyo negro” de la lucha de clases, y que es de una importancia geopolítica enorme. Hay una extensión de la panorámica de la lucha de clases, y esto es fundamental porque deja de ser solamente América latina, que en las últimas décadas había sido el epicentro.

Además, las direcciones islamistas no están jugando el papel central que habían tenido en los últimos años, ni tampoco el nacionalismo árabe. Estos procesos están marcados por un carácter secular, principalmente en Egipto, donde una semana antes del estallido popular la tónica la daban los enfrentamientos interreligiosos.

Otro elemento importante es el rol de la juventud en esos procesos, continuando lo que sucede en América Latina. Esta irrupción de la juventud en los procesos de lucha es muy importante porque viene a subsanar esa ruptura generacional que produjo la década de los 90, que se refleja incluso en la composición de los partidos de izquierda, donde en general falta la generación de 30-40 años.

Si recuerdan las notas de la corriente sobre Egipto, allí señalábamos que hay grupos juveniles que eligen su nombre a partir de gestas de lucha de la clase obrera en Egipto, lo que da la idea de una juventud que busca la unidad con la clase trabajadora.

También tenemos que hablar de Cuba, que es el eje del último número de la revista SoB. Cuba está siendo y será un eje muy paradigmático en las discusiones de la vanguardia, y según lo que se dé en Cuba, sea un avance contra la burocracia, sea un retroceso hacia la restauración capitalista, va a ser determinante para la vanguardia en América latina por la importancia que tiene Cuba como referente político en la región. Caracterizamos que el curso político en la isla va como a contramarcha del resto del mundo, no ha habido desbordes a la burocracia, que va camino al sexto Congreso donde va a poner los lineamientos para un retorno al capitalismo.

Para finalizar, creemos que estamos en una etapa de acumulación de experiencias de la clase obrera, una renovación de la clase obrera que se muestra dispuesta a pelear, y en ese sentido la situación para las corrientes socialistas revolucionarias es completamente distinta a la de años anteriores, que eran de destrucción de la clase obrera y no había experiencias de lucha significativas; ahora la tónica es de acumulación de experiencias, en diferentes lugares del planeta, y este es el signo político del momento. Por ejemplo, luego de la caída de Mubarak, a los 18 días de rebelión popular hay que sumarle el hecho de que cuando la gente vuelve a su vida normal la clase obrera sale a pelear como tal, y paraliza el país con huelgas sumiendo al nuevo gobierno en una crisis

Desde el consejo

Por: Marisa Victoria

Esta columna tiene la intención de ser un reflejo del trabajo realizado desde el puesto que tiene Marisa Victoria como representante estudiantil en el Consejo Universitario de la UCR, lugar que ostenta gracias al duro trabajo de la corriente estudiantil INICIATIVA y a su trayectoria como activista y militante de la Juventud Socialista.
*****
Iniciamos este año lectivo con cambios estructurales en la Universidad, varios de los cuales responden a la necesidad de ajustarse a los planes presupuestarios resultantes de la negociación del V Convenio FEES (Fondo Especial para la Educación Superior), que estará vigente desde este 2011 hasta el 2015.
La primera gran medida fue el cambio realizado al sistema de matrícula. Ésta fue una decisión unilateral de la Vicerrectoría de Vida Estudiantil, que terminó con la posibilidad de matricular en el período de “ampliación” y adelantó la matrícula de inclusión a la semana anterior al primer día de clases. Esto provocó masivas filas y desorden en las secretarías de muchas Escuelas, a lo que la administración respondió con algunas migajas de cupos extras gestionados por la FEUCR (Mientras la propuesta de la FEUCR era “mándenos su correo y veremos qué se puede hacer”, INICIATIVA como corriente le proponía a las y los estudiantes organización). Pero el problema estructural permanece: la Universidad no es capaz de garantizar los cupos necesarios para la cantidad de gente que admite. La ecuación es simple: la Rectoría admite más estudiantes en el 2011 (ese fue uno de los compromisos del FEES), con un presupuesto que no creció como la misma rectora dijo que era necesario ¿el resultado? Sí, más estudiantes…pero menos cupos en los cursos que necesitamos. Añadámosle a esa receta la poca flexibilidad de la Oficina de Becas para los becarios que NO completaron la carga académica necesaria y tenemos una universidad cada año más grande, y también más elitista.
*****
Recibimos el año conociendo también la decisión del Director de la Sede de Limón de cerrar la carrera de psicología (temporalmente, según dice), aduciendo razones como la saturación del mercado (¿en Limón?) y la competencia que significa la ULatina que ofrece la misma carrera, entre otros disparates. Así es, en una provincia tan marcada por la desigualdad social, por los altos índices de crímenes violentos y la incidencia del narcotráfico, la “visión” de este director de Sede no incluye carreras de Ciencias Sociales ¿Qué es lo que realmente hay detrás de esta “visión de Universidad? Además de la clara embestida sobre uno de los sectores más combativos, politizados y críticos de la Sede de Limón (las y los estudiantes de psicología han protagonizado varias denuncias sobre hostigamiento sexual, mala coordinación de carreras, problemas con las becas, etc.), esta decisión responde a una concepción de modelo de universidad. Pretenden una universidad que forme administradores e ingenieros, y eso está muy bien, pero NO a costa de dejar de formar científicos sociales. La decisión no puede ser entre una rama académica o la otra, es cierto que necesitamos de administradores/as de puertos y de ingenieros/as, pero es una gran mentira que estas carreras traerán por sí mimas el desarrollo a la zona, mucho menos si es a costa de cerrar carreras como psicología que se caracterizan por su orientación social (como ya se ha demostrado con la presencia de esta carrera por 7 años en la provincia). Sería interesante que la Dirección de la Sede escuchara la propuesta estudiantil para variar, en lugar de promover unas carreras sobre otras, con argumentos que ni siquiera vale la pena rebatir. Debería exigir con las y los estudiantes el cumplimiento de otro de los compromisos de la Rectoría al firmar el FEES inconsultamente, que son el apoyo real, palpable, presupuestario a la regionalización de la Universidad. Esa es la lucha que sí decidieron asumir las y los estudiantes de psicología en la Sede de Limón, con organización y con compromiso nos hemos propuesto una campaña para visibilizar el impacto que ha tenido su carrera en la zona, y para exigir la Administración universitaria que cumpla, para expandir la oferta académica, porque sí, Limón necesita ingenieros/as y administradores/, pero también necesita psicólogos/as.
*****
Este año es uno interesante, desde el consejo y desde el activismo estudiantil. Ya estamos viendo las reformas curriculares que se suceden en varias carreras de la u, la pelea que daremos por la reforma al reglamento de becas (para la que ya anunció el Vicerrector que tiene más de 1000 folios que presentar… hablando de agilidad de procedimientos, en torno a un reglamento que se ha intentado modificar varias veces en los últimos 50 años (¡!)), la convocatoria al Congreso Universitario (que por cierto, no es vinculante…), veremos los malabares para responder a los compromisos asumidos en el V Convenio FEES, en fin.
Ante las variopintas discusiones y debates que se vendrán este año, proponemos organización, organización estudiantil fuerte y valiente. No importa lo que digan, ninguna representación es realmente seria si no advierte que la única forma de conseguir nuestras reivindicaciones -mejores condiciones de estudio, más cupos, más y mejor oferta académica-, es a través de la organización independiente y con política de frente del movimiento estudiantil. Eso es lo que vinimos a proponer.

Declaración de la corriente internacional Socialismo o Barbarie ¡Fuera el imperialismo de Libia! ¡Basta de bombardeos! ¡A Gadafy lo deben echar las


La OTAN en Libia: ¿desde cuando los bombardeos son "humanitarios"?

Aunque con diferencias que reflejan distintos intereses y matices políticos, las principales potencias imperialistas agrupadas militarmente en la OTAN están bombardeando Libia e interviniendo en su guerra civil.

Simultáneamente, el 29 de marzo en Londres, capital de uno de los antiguos imperios coloniales, se reunió una conferencia de estas potencias, encabezadas por EEUU, Francia y Gran Bretaña. A ella también asistieron sus sátrapas de la Unión Africana y la Liga Árabe.

Esta especie de “asamblea general del imperialismo” reunida en Londres tomó decisiones que, en muchos sentidos, tienen más “peso” aún que las bombas que la OTAN descarga sobre Libia.

Se arrogan no sólo el derecho de intervenir en Libia y decidir sobre su gobierno, sino también sobre qué régimen sucederá al de Gadafi y quiénes lo reemplazarán.

Pero, decidir sobre Gadafi y el “régimen de transición”, implica al mismo tiempo que las potencias imperialistas tienen derecho a intervenir y quitar, poner o mantener al gobierno que deseen: ¡esto se presenta como una fórmula aplicable a todo el mundo árabe en rebelión! Las conferencias de las potencias imperialistas decidirán cuál gobierno es “legítimo” y cuál es “ilegítimo”.

Dicho de otra manera: son las potencias imperialistas las que tendrán la última palabra acerca de quiénes de sus “gerentes” en la región conservarán sus puestos, quiénes serán “despedidos” y qué cuotas de “reformas” cosméticas se harán en cada país para terminar con las rebeliones. ¡Y ni hablar de si en algunas de estas rebeliones surgen gobiernos con algún grado de independencia respecto al imperialismo!

La intervención imperialista en Libia persigue, entonces, varios objetivos. En primer lugar, reglar la sucesión de Gadafi y garantizar que continúe y, si es posible, se profundice el ordeñe de la vaca petrolera. Si el reemplazo de Gadafi lo determina esencialmente una intervención militar de la OTAN, las petroleras imperialistas podrían imponer condiciones aún más beneficiosas que las que el dictador les garantizaba.

Pero también es un operativo de importancia política fundamental para hacer frente al amplio proceso de rebeliones y protestas del mundo árabe. Los estallidos de Túnez y Egipto pillaron desprevenidas a las potencias imperialistas. Con una política errática y a la defensiva, estuvieron casi hasta último momento del lado de los gobiernos perdedores y repugnantes de Ben Alí en Túnez y Mubarak en Egipto.

La intervención en Libia no sólo les da la oportunidad de reubicarse como “defensores de los derechos humanos”, apoyando la rebelión de Libia, la más importante que siguió a la de Egipto. También le sirve para erigirse, de hecho, como la suprema autoridad inapelable que, por encima de estos conflictos, decide quién se va y quién se queda, y qué “reformas” serán toleradas.

Sin embargo, la farsa de la “intervención para defender en Libia los derechos humanos”, queda al desnudo por las distintas varas con que Obama, Sarkozy, Cameron, Merkel y toda la pandilla colonialista miden la situación “humanitaria” en cada país.

Dictadores y autócratas no menos feroces que Gadafi, como los que gobiernan Yemen, Arabia Saudita, Omán, Bahrein, Marruecos, etc., siguen teniendo “licencia para matar”, extendida por los mismos que ahora corren " en socorro del pueblo libio”. En estos mismos momentos, esos sátrapas están asesinando a su gusto y placer, sin que la humanitaria conferencia de Londres dijese una sola palabra.

Un sanguinario chantaje a las masas libias en rebelión

Como sucede en toda rebelión popular, la estallada en Libia puso en movimiento a sectores sociales heterogéneos y a las más diversas corrientes políticas. En ese contexto, advertimos lo siguiente, en nuestra Declaración del 7 de marzo pasado:

“[...] El imperialismo trata de utilizar a su favor el carácter relativamente atrasado de la formación económico-social de Libia. Allí, a diferencia de otros países árabes, como Egipto, ha sido menor el desarrollo de clases sociales modernas –trabajadores, clases medias, burguesía– y se han conservado más las estructuras tribales.

“Como hizo infinidad de veces en sus operaciones colonizadoras en Asia y África –y también en los últimos años en Afganistán e Iraq–, los imperialismos tienen una larga experiencia en utilizar las situaciones de enfrentamientos tribales, y también étnicos, nacionales y sectario-religiosos. Las aprovechan para intervenir como ‘protectores’ de sectores muchas veces realmente oprimidos, y así también pueden reclutar como intermediarios y agentes a algunos de sus jefes.

“Al parecer, en el campo de la rebelión contra Gadafi, todavía no se ha decantado claramente una conducción política y militar unificada y políticamente homogénea. Junto a nuevas figuras surgidas en la rebelión, aparecen también ex ministros y funcionarios, y ex jefes militares del antiguo régimen. En estos procesos de rebeliones populares, donde confluyen los sectores más heterogéneos, lo usual es que salgan a la superficie todo tipo de corrientes y dirigentes, algunos de ellos interesados sólo en continuar la sumisión al imperialismo, aunque ahora bajo formas más ‘democráticas’. Esto es lo que hemos visto también en Egipto y Túnez. Además, la salvaje represión durante décadas a cualquier expresión de izquierda, que sostuvieron Gafadi y esos regímenes, es otra dificultad para el desarrollo de corrientes independientes.

“Pero la inevitable aparición de ‘personajes’ o figuras ‘democráticas’ que se adapten a la política del imperialismo, tanto en Libia, como en los demás países donde están en curso estas rebeliones, no debe confundirse con el contenido progresivo y legítimo de esos movimientos de masas; también en el caso de la pelea contra Gadafi.

“Diversos líderes de la rebelión libia habrían hecho declaraciones contradictorias: desde las que rechazan cualquier intervención militar imperialista hasta las que piden a la OTAN que establezca una ‘zona de exclusión’ en los cielos de Libia, para impedir las operaciones de la aviación de Gadafi.

“Un incidente que sería significativo, ha sido la captura y expulsión de una ‘misión diplomática-militar’ enviada unilateralmente por Gran Bretaña, evidentemente como un tubo de ensayo para una intervención militar más amplia. El 5 de marzo, la prensa inglesa anunciaba con bombos y platillos que había desembarcado en Libia una fuerza ‘diplomático-militar’ (sic), que sería seguida inmediatamente por más tropas. Al otro día, Londres informaba que su ‘fuerza de tareas’ había sido detenida y expulsada de Libia por los rebeldes.

“El imperialismo, entonces, parece estar haciendo todo tipo de tanteos, desde operativos políticos para ganar sectores dirigentes de la oposición a Gadafi hasta los tests de intervención militar directa, como el ensayado por Londres.” (Declaración de SoB, 07/03/11)

En los días siguientes, la gran desigualdad bélica entre el sólido aparato militar de Gadafi y las fuerzas rebeldes desorganizadas y precariamente armadas, sumados a los bombardeos sobre Benghazi y otras ciudades en rebelión, generó evidentemente un clima de terror. Esto, al parecer, acalló por ahora en el campo de los rebeldes las objeciones iniciales a la intervención de la OTAN.

Hoy, entonces, la situación coyuntural ha girado a favor del imperialismo, aunque de ninguna manera puede estimarse que las cosas estén consolidadas. El Consejo Nacional de Transición (CNT), el gobierno que en Benghazi pretende centralizar precariamente las fuerzas militares y la representación política de la rebelión, integrado principalmente por varios ex gadafistas, no fue autorizado a sentarse oficialmente a la mesa de deliberaciones en Londres: allí simplemente le dictaron las condiciones. Habrá que ver en qué medida este equilibrio se mantiene.

Lo seguro es que el pueblo libio en rebelión sólo puede salir realmente triunfante, si mantiene su independencia del imperialismo. De no ser así, sólo habrá cambiado de cadenas.

No se puede enfrentar la intervención imperialista defendiendo el indefendible Gadafi

La maniobra del imperialismo de intervenir en Libia presentándose como paladín de los “derechos humanos” y la “democracia”, ha abierto una coyuntura desfavorable no sólo en Libia sino también en el conjunto de procesos de rebeliones del mundo árabe. Genera una grave confusión política y abre las puertas a todo tipo de maniobras para desviar y mediatizar este inmenso proceso. Nuestra corriente es clara al respecto: a Gadafy lo deben echar las masas libias, no las tropas imperialistas! Por esta misma razón, hoy la tarea central es rechazar la intervención imperialista en Libia.

Al mismo tiempo, el hecho es que no se puede enfrentar la intervención imperialista defendiendo políticamente el indefendible Gadafi, como hace Chávez. ¡Una defensa que para colmo se hace en nombre del “socialismo” y equiparando a Gadafi con Simón Bolívar!

La prédica de Chávez sólo puede confundir en Latinoamérica, donde muchos no tienen idea de quién es el “líder” de Libia. ¡Pero al mismo tiempo cava una fosa entre la vanguardia y las masas latinoamericanas y las del mundo árabe que saben muy bien qué clase de personaje es Gadafi!

¡Es imposible imaginar una peor manera de mancillar el socialismo ante los activistas y las masas árabes en rebelión, que la defensa directa, política e incondicional que hace Chávez del dictador de Libia!

Por una movilización en Europa, el mundo árabe y todos los países contra los bombardeos y la intervención imperialista

Es necesario salir al cruce de este peligroso giro del imperialismo, que mediante su intervención en Libia intenta controlar y encauzar en su provecho las legítimas protestas y revueltas de las masas y del mundo árabe.

En estos momentos, el punto central es movilizarnos contra los bombardeos y la intervención militar en Libia. En esto pasan ser decisivas las protestas y movilizaciones en todo el mundo, pero especialmente en el mundo árabe y en Europa (donde han repercutido directamente las rebeliones árabes y cuyos gobiernos encabezan las acciones militares).

¡Allí será necesario enfrentar una confusión de signo opuesto a la que difunde Chávez en América Latina! Especialmente en Europa, muchos en la izquierda y el campo obrero y popular se han tragado otro anzuelo: el del carácter “humanitario” de la intervención de la OTAN!

Es imprescindible enfrentar y disipar esas interesadas confusiones. ¡Ningún bombardeo imperialista defiende los derechos humanos! ¡El imperialismo bombardea para mantener su dominio y explotación de Libia y de todo el mundo árabe!

• ¡Fuera el imperialismo de Libia! ¡Basta de bombardeos!

• ¡Sólo el pueblo de Libia tiene derecho a decidir quién gobierna el país y a sacar a Gadafi!

• ¡Los bombardeos no son para “defender los derechos humanos”, sino para mantener el sometimiento de Libia y detener los procesos de rebeliones en el mundo árabe!

Corriente internacional Socialismo o Barbarie
31 de marzo de 2011

domingo 6 de febrero de 2011

Posición de la Juventud Socialista-PST sobre el “Primer Informe de la Comisión de Transparencia” de la FEUCR

Desde el pasado 2 de febrero circula por la Internet el “Primer Informe de la Comisión de Transparencia”, elaborado por el actual directorio de la Federación de Estudiantes de la Universidad de Costa Rica (FEUCR). En este documento se plantean una serie de cuestionamientos sobre el manejo de las finanzas de la FEUCR por parte del anterior directorio federativo, el cual estuvo dirigido por el Movimiento al Socialismo (MAS) durante los últimos seis años (2004-2010).
En vista de que actualmente la Juventud Socialista hace parte de la corriente estudiantil Iniciativa, donde también participan compañeras y compañeros del MAS, y de que esta polémica ha sido presentada por la FEUCR como una campaña “anti-trotskista” y contra Iniciativa, vemos necesario externar nuestro posicionamiento sobre esta denuncia, a la vez que plantear un debate paralelo al respecto del funcionamiento del MAS durante su gestión como dirección de la FEUCR.
Sobre las acusaciones planteadas por la FEUCR
Con relación a las acusaciones o cuestionamientos que plantea la FEUCR en dicho informe, nos parece que de tener pruebas concretas sobre malversación de fondos por parte del anterior directorio, lo pertinente sería que a la par de una denuncia pública se abra un proceso de investigación política en las instancias del movimiento estudiantil, por ejemplo el Consejo Superior Estudiantil –órgano legislativo del movimiento estudiantil de la UCR-.
Inclusive en el mismo informe de la Comisión de Transparencia se indica que “las situaciones anteriormente expuestas son sumamente graves pues representan un atentado directo a la integridad del movimiento estudiantil”, por lo que “serán presentadas ante los órganos correspondientes del movimiento estudiantil para que se inicien las investigaciones que sean necesarias.” Pero al momento de escribir este comunicado –5 de febrero- la FEUCR no ha presentado oficialmente una acusación ante ningún órgano del movimiento estudiantil.
Esto nos hace dudar de las verdaderas intenciones del directorio federativo al presentar esta denuncia, puesto que si en realidad tienen pruebas claras de que hubo actos de corrupción por parte del MAS y el grupo Gente U en el manejo de dineros de la FEUCR, este pasaría a ser un punto central de su agenda política y del conjunto del movimiento estudiantil.
En este sentido, nos parece necesario recordar la política que asumimos desde Iniciativa durante las elecciones federativas de octubre-noviembre del 2010, donde al comprobar mediante cheques y facturas el financiamiento de la administración universitaria de la campaña de Progre –grupo que actualmente dirige la FEUCR-, inmediatamente procedimos a plantear formalmente la denuncia ante la Contraloría Universitaria, la cual en cuestión de horas abrió una investigación al respecto –la cual sigue en curso por lo demás-.
Muy diferente ha sido el accionar de la FEUCR, que ha consistido en realizar una campaña de denuncia pública pero sin presentar oficialmente una acusación ante ningún órgano del movimiento estudiantil. Además, es muy contradictoria la forma en que la FEUCR presenta esta acusación contra el directorio anterior, puesto que mientras a lo interno del movimiento estudiantil denuncia el caso como un hecho de corrupción, en los medios de prensa nacionales lo hacen de manera más “cautelosa” y dubitativa.
Así por ejemplo, la representante estudiantil al Consejo Universitario y miembro de la FEUCR, Sofía Cortés, escribió un comentario en el facebook de Progre donde se refería al caso en los siguientes términos: “A esta FEUCR no le va a temblar el pulso para denunciar, ahora que den la cara x sus actos corruptos”. Mientras tanto el presidente de la FEUCR, Mariano Salas, declaró al diario La Nación del 4 de febrero: “Si hay faltante de comprobantes, que rindan cuentas de los gastos del año pasado; valoraremos hacer una demanda por la vía penal porque estamos hablando de recursos públicos, pero hasta estar seguros daremos este paso”. (1)
Este manejo “panfletario” y contradictorio de un tema tan delicado para el movimiento estudiantil y que pone en cuestión la integridad moral de una organización política de izquierda, se explica porque más allá de que sean ciertas o falsas estas acusaciones, la intención de fondo por parte de la FEUCR al presentar esta denuncia pública es deslegitimar al conjunto de organizaciones trotskistas y sectores del activismo estudiantil independiente de la UCR, que hizo una importante experiencia de lucha entre las movilizaciones del FEES y la última campaña electoral y que durante los últimos meses han sido un foco de oposición a la agenda política que de manera antidemocrática pretende imponer el directorio de la FEUCR.
Un claro ejemplo de esto es el correo circulado el 2 de febrero por un dirigente de la Juventud del Frente Amplio y miembro de la FEUCR, Héctor Solano, el cual llevaba como asunto el título “FEUCR denuncia malos manejos en el dinero de los/as estudiantes por parte de los trotskos”. Más claro no puede ser: la intención es inculpar al conjunto de las organizaciones trotskistas de una eventual malversación de fondos realizada por el MAS.
Junto con esto, por redes sociales miembros del grupo Progre y vinculados con la actual FEUCR, han tratado de vincular la denuncia al directorio anterior con la corriente estudiantil Iniciativa, curiosamente en una coyuntura donde el CSE se encontraba debatiendo sobre una política de la FEUCR para contrarrestar la independencia financiera de las asociaciones estudiantiles, en la cual Iniciativa tuvo un papel protagónico en la oposición junto con otros sectores políticos –votación que perdió de manera contundente la FEUCR el viernes 4 de febrero-.
Por otra parte, nos parece que el MAS está en la obligación de pronunciarse oficialmente y por escrito sobre esta acusación en el menor tiempo posible. Y es que hasta el momento la dirección del MAS no ha emitido ningún comunicado donde desmientan las acusaciones de la FEUCR, lo que sólo ha servido para generar mayor incertidumbre al respecto de las mismas dentro del movimiento estudiantil. De hecho, ha tenido mayor reflejo político el Exsecretario de Administración, Planificación y Presupuesto de la FEUCR 2009-2010, Isaac Naranjo, quien a título personal respondió por escrito a las acusaciones realizadas por la Comisión de Transparencia.
En este sentido, desde la Juventud Socialista del PST exhortamos al MAS para que realice cuanto antes una reunión abierta al movimiento estudiantil, sindical y las organizaciones de izquierda en la UCR, donde desmientan con documentos cada una de las acusaciones que se le realizan. Además, nos parece que una manera para contragolpear la campaña anti-trotskista de la FEUCR, sería introduciendo de manera oficial esta discusión en el Consejo Superior Estudiantil, espacio dentro del cual podría generarse un debate político alrededor de si hubo malversación de fondos durante la gestión del MAS al frente del directorio federativo. Esto, insistimos, no sólo por la defensa de la integridad moral de su organización política, sino también porque la denuncia de la FEUCR está siendo utilizada intencionalmente contra el conjunto de organizaciones trotskistas y el activismo estudiantil independiente.
Más allá de lo legal, hay una discusión política en curso
Fruto de la denuncia planteada por la FEUCR, a lo interno del movimiento estudiantil se comienza a desarrollar un debate político alrededor del cómo se manejó el directorio federativo durante los años en que el MAS estuvo al frente de su conducción. Esta discusión no tiene que ver con los aspectos legales y remite directamente al ámbito político; no tiene como punto de partida si el accionar del MAS en la FEUCR fue legal o ilegal, sino que parte de si el mismo fue políticamente correcto o incorrecto.
Hasta el momento esta discusión se viene generando de forma distorsionada, puesto que la FEUCR no la plantea para lograr una superación de los vicios burocráticos del MAS, sino que por el contrario lo hace para legitimar sus políticas de cooptación del movimiento estudiantil a la administración universitaria.
Esto quedó demostrado en la forma que la FEUCR justificó la aplicación inconsulta de un nuevo reglamento para el financiamiento del movimiento estudiantil, para lo cual partieron de señalar el mecanismo clientelar que desarrolló el MAS desde la Federación durante su mandato, pero con la finalidad de instalar una modalidad de financiamiento aún peor, que sin dejar de ser clientelar también implicaba un cercenamiento de la independencia financiera –y por ende política- de las asociaciones estudiantiles.
Durante los seis años en que el MAS estuvo al frente de la FEUCR, la misma se convirtió en un simple instrumento para garantizar su construcción partidaria, aunque esto fuera en detrimento de la organización política del movimiento estudiantil. Sus “éxitos” electorales se originaron en una fragmentación conciente del programa político para el movimiento estudiantil, hablando en Ingeniería de una cosa y en Letras de otra, de forma tal que evitaban a toda costa la discusión política global, a la vez que se justificaba pactar frenética e indiscriminadamente su política con cualquier “activista estudiantil” que coincidiera con un planteamiento parcial de su programa.
De este modo, campaña tras campaña el MAS levantó consignas “populistas” que iban desde la instalación de una fotocopiadora en la Facultad de Letras hasta la construcción de un Hospital Universitario. Todas estas fueron promesas electorales vacías que tuvieron como único objetivo ganarse el favor electoral de esos sectores del movimiento estudiantil, pero que ante su incumplimiento terminaron por transformarse en reclamos y anticuerpos a la conducción del MAS en la FEUCR. (2)
Lo anterior da cuentas de la profunda despolitización del movimiento estudiantil que generó la conducción del MAS, lo cual se hizo patente en la campaña de la FEUCR 2009-2010 por el 8% para la educación, donde a pesar de que el MAS realizó un multimillonario concierto internacional al aire libre, no alcanzó siquiera a movilizar quinientas personas en una marcha hacia Casa Presidencial con esta reivindicación.
Como tal, este sistema clientelar no califica de ilegal en el marco jurídico universitario, pero no por ello deja de ser políticamente incorrecto cuando del funcionamiento de una corriente trotskista se trata. A través de éste, el MAS se garantizó el apoyo de importantes asociaciones estudiantiles en la Rodrigo Facio y sedes regionales, por lo cual pudo sostenerse durante seis años consecutivos en el directorio federativo e impulsar la construcción de su proyecto partidario desde ahí.
El que una corriente de izquierda se construya y proyecte políticamente a partir de su intervención en organismos de masas es totalmente válido, pero se torna en un problema burocrático cuando lo realiza instrumentalizando esos organismos a sus intereses partidarios, con lo cual su permanencia en el aparato se convierte en un fin en sí mismo, incluso a costa de la politización y necesidades reales del sector que pretende representar.
Desde la Juventud Socialista denunciamos en reiteradas ocasiones este comportamiento burocrático y anti-democrático por parte del MAS. De hecho, no creemos equivocarnos al afirmar que de todas las organizaciones políticas del movimiento estudiantil, fuimos la que de manera más consecuente debatió frontalmente contra las desviaciones burocráticas que durante años impuso el MAS a través del directorio federativo, lo cual se puede constatar por medio de nuestras publicaciones.
Y este balance no lo dejamos de lado a pesar de que actualmente sostengamos un acuerdo político con el MAS en la UCR –nos referimos a la corriente Iniciativa-, que como hemos explicado en reiteradas ocasiones, se fundamenta en la necesidad de construir un movimiento estudiantil independiente del gobierno y las autoridades universitarias, tarea que se tornó central luego de la pelea por la defensa del FEES y la traición realizada por el CONARE.
Juventud Socialista
Partido Socialista de las y los Trabajadores-Socialismo o Barbarie
6 de febrero de 2011
Notas
1. "Feucr revisa manejo de fondos de antecesores". Jairo Villegas S. www.nacion.com, 4 de febrero.
2. Esto se reflejó en la pasada campaña electoral, puesto que en ambos sectores Progre arrasó a partir de este sentimiento anti-MAS. Evidentemente en la derrota de Iniciativa tuvo muchísimo peso le derrota de la pelea por el FEES y la entrada de la administración en la campaña electoral, pero el “legado” burocrático del MAS indiscutiblemente facilitó el trabajo de Progre-rectoría.

miércoles 26 de enero de 2011

CONFLICTOS Y CONTRADICCIONES ENTRE EL GOBIERNO Y LOS ARIAS

Por Alberto Ramírez

Oscar Arias Sánchez, propuso e impuso, como candidata a la Presidencia de la República a la actual Presidenta Laura Chinchilla. Luego, puso a disposición de ésta todo el aparato del Estado y del partido para que derrotara en las elecciones internas del PLN a su contrincante Johnny Araya.

Posteriormente, en las elecciones nacionales Chinchilla aparecía, dando la apariencia, de ser la continuadora de la gestión gubernamental de Arias y, por ende, beneficiándose de la masiva y millonaria política de asistencia social implementada durante el gobierno de los Arias.

El cálculo político de éstos era tener en el gobierno a una marioneta que hiciera lo que ellos les dijeran o “administrar”, según las palabras de Arias, las obras realizadas por su gobierno. Sin embargo, una vez en el poder, el aparente títere se desligó y decantó, rompiendo sus lazos políticos con su mentor y demostrando una total independencia, respecto de él. Por eso ahora, Oscar Arias acusa a Chinchilla de ser una “desagradecida” con quien la llevó al poder.

El gobierno de Laura Chinchilla fue montado y organizado, en gran parte, sobre una base de la facción burguesa de los hermanos Arias, tanto a nivel de los ministerios como de la Asamblea Legislativa. Desde el punto de vista estrictamente sociológico, Laura Chinchilla, no representa ni es parte de una fracción orgánica de la burguesía, aunque en términos generales, desde el punto de vista político y social, representa en general a la clase burguesa.

Sin embargo, en la medida que se separó de la facción burguesa orgánica de los Arias que la puso en poder, da la apariencia que gobierna sin un respaldo de algún sector burgués. No obstante lo anterior, Laura Chinchilla, a diferencia de Abel Pacheco que no tenía respaldo permanente de sectores orgánicos de la burguesía, sí tiene apoyo político del sector oligárquico del diario La Nación, y es debido a ese sostén que se dio el lujo de romper políticamente con los Arias. ¿Por qué sostenemos esta caracterización?

Existen algunos hechos políticos y económicos que nos inducen a sostener esta caracterización. El gobierno de Laura Chinchilla expulsó a Bruno Stano, hombre de confianza de Oscar Arias, como representante de Costa Rica ante la Organización de las Naciones Unidas (ONU) y puso en ese puesto a Eduardo Ulibarri, ex-director del diario La Nación, hombre de confianza de la familia Jiménez-Borbón.

De otra parte, el mismo Oscar Arias ha denunciado que Julio Rodríguez, plumífero a sueldo de La Nación, utilizado por esta como látigo contra los gobiernos y otros personajes, ya sean políticos, sindicales y activistas sociales con los que no están de acuerdo con esa facción burguesa, es una especie de Rasputín costarricense que asesora a diversos funcionarios del gobierno, incluida a Viviana Martín, jefa de fracción parlamentaria del PLN y que se mueve en los corrillos y círculos de poder del gobierno de Laura Chinchilla. Este personaje, Julio Rodríguez, oscuro, intrigante y perverso, ha asumido la defensa a través de su columna periodística del gobierno de Laura Chinchilla.

Por otra parte, oficialmente el diario La Nación, mediante sus editoriales, ha estado apoyando la política económica del gobierno, como por ejemplo, con la reforma fiscal de impuesto al valor agregado (IVA), que pretende pasar los impuestos del 13% al 15%.

Según La Nación “La adopción del IVA es un paso indispensable para modernizar nuestro sistema tributario… Hacienda plantea la necesidad de fijar el IVA en un 15%, dos puntos porcentuales más que el impuesto de ventas vigente. Con eso espera generar más recursos por la vía del monto cobrado y, también, por la vía del mejor control. La tarifa es razonable y nada inusual en la práctica tributaria internacional…”. Más adelante, el editorialista plantea que “El propósito de la reforma, que no solo incluye el IVA, es aumentar los ingresos fiscales en una suma equivalente al 2,5% del producto interno bruto (PIB) y así paliar un déficit fiscal que en el 2011, por tercer año consecutivo, podría superar el 5% del PIB. La medida no es agradable, pero sí necesaria…”. (La Nación, 22 de diciembre del 2010).

Mientras el periódico La Nación, nuevamente, en su editorial del día lunes 10 de enero del año 2011, apoya y defiende la reforma tributaria del gobierno, sosteniendo que “El ministro de Hacienda, Fernando Herrero, ya anunció una reforma para sustituir el impuesto sobre las ventas por el valor agregado (IVA), con un importante incremento de base tributaria y un ligero ajuste en la tarifa. Nosotros defendimos esa iniciativa por los efectos positivos en la economía nacional…”, los diputados a los cuales les toca discutir, modificar, aprobar o rechazar dicha reforma tributaria sostienen que ni siquiera conocen el planteamiento del gobierno sobre el IVA y, por ende, no tienen posición al respecto. Por ejemplo, el jefe de fracción del Movimiento Libertario “…criticó que se hable de un plan fiscal sin que se le dé a los diputados ni siquiera un borrador para avanzar en su estudio”. (La Nación, 9 de enero del 2011). Por otra parte el jefe de fracción del partido socialcristiano (PUSC) plantea que “… su bancada no dará el visto bueno a ningún plan fiscal hasta que el Ejecutivo no presente una propuesta para mejorar la recaudación de los impuestos actuales”. (Ídem).

Por otro lado, los diputados del Partido Liberación Nacional (PLN), que responden a la línea política de los hermanos Arias, han manifestado su oposición a la reforma tributaria del gobierno, al grado tal que, Guillermo Zuñiga, el primer diputado nacional del gobierno, hombre de confianza de los hermanos Arias, haya planteado su renuncia a su curul para el 17 de enero del presente año, entre otras razones aduce que no está de acuerdo con el IVA, ya que este es un impuesto regresivo que va a golpear, principalmente, a los sectores pobres.

Al respecto de esto Zuñiga sostuvo que “…no conozco el texto de esta reforma y no siento que formo parte de este Gobierno. Cuesta pelear por algo que uno no conoce, y siento que no formo parte del Gobierno”. (La Nación, 6 de enero del 2010). Como se puede observar, con base a los hechos descritos y las afirmaciones de Zuñiga y otros diputados aristas, actualmente existe una fuerte pugna intestina entre el poder Ejecutivo y la fracción burguesa de los hermanos Arias.

Por otro lado, personalmente Oscar Arias Sánchez, se ha encargado de criticar la política de Laura Chinchilla frente al conflicto de Costa Rica con Nicaragua. El primero sostiene que ha sido un error de la Presidenta tratar de dirimir el conflicto a través de la Organización de Estados Americanos (OEA), que de una vez se debió llevar el caso a la Organización de las Naciones Unidas (ONU). Podríamos seguir citando otras diferencias entre el poder Ejecutivo y la fracción burguesa de los hermanos Arias, pero queremos tratar de explicar cuáles son en realidad los problemas y contradicciones de fondo que existen entre la fracción burguesa de los Arias y los principales dueños de La Nación, los Jiménez-Borbón. Es importante mencionar y destacar que esta familia, fueron los más fuerte inversionistas en el financiamiento de la campaña electoral de Laura Chinchilla para llegar a la Presidencia de la República. Ahora están cobrando la inversión que hicieron.

Las principales diferencias y contradicciones entre la fracción burguesa de los hermanos Arias y el sector oligárquico de La Nación son de carácter económico y de la utilización del Estado, para seguir enriqueciéndose. Los hermanos Arias creyeron que, poniendo en la Presidencias de la República a Laura Chinchilla, continuarían utilizando y usufructuando el aparato del Estado para seguir realizando y expandiendo sus negocios, sin embargo, se les cruzó en el camino los principales dueños de La Nación, los cuales eliminaron la injerencia de los hermanos Arias en las decisiones del gobierno. Los hermanos Arias fueron apartados política y económicamente de las decisiones del gobierno, aunque tienen mucho peso a nivel de la Asamblea Legislativa y en algunos ministerios.

Oscar Arias Sánchez, fue llevado al poder en el período 2006-2010 por un acuerdo unánime del conjunto de la burguesía costarricense para salvar al sistema capitalista de la crisis política en que se encontraba, producto del fuerte ascenso de las luchas del movimiento de masas que venía desde el año 2000 con el combo del ICE. Al inicio de su gestión gubernamental y durante la pelea por el TLC, hubo apoyo, consenso y acuerdo entre la fracción burguesa de los Arias y los principales dueños de La Nación. Sin embargo, una vez pasado todo el proceso del TLC, la fracción burguesa de los Arias adquiere independencia del sector oligárquico de La Nación, utilizando el aparato del Estado para fortalecer y desarrollar su grupo económico, lo cual les ha permitido agrandar sus negocios. Los Arias tienen fuertes intereses en la producción de azúcar, sector favorecido por el TLC; en la generación de electricidad, por eso habían dejado elaborada una ley de generación eléctrica privada, que al final no contó con el apoyo del nuevo gobierno; los Arias forman parte del grupo SAMA que tienen inversiones y negocios en diferentes sectores económicos como el financiero, inmobiliario, alimentario, turístico y otros.

La utilización de los mecanismos y recursos económicos del Estado por parte del grupo burgués de los Arias para agrandar sus negocios, en detrimento y desventaja para el sector oligárquico de La Nación, ha molestado e irritado a estos últimos. Por otra parte, la forma y el estilo secretista con que los Arias manejaban los asuntos de Estado le preocupaban e irritaban a la oligarquía de La Nación, por ello obligaron a Arias, mediante un recurso de la Sala Constitucional, a dar a conocer las condiciones en que el gobierno chino le había prestado 300 millones de dólares al gobierno de Costa Rica, a cambio del establecimiento de relaciones diplomáticas. Detrás de esto existía una fuerte desconfianza de la oligarquía de La Nación con los Arias, porque intuían que éstos se estaban aprovechando del establecimiento de las relaciones diplomáticas con los chinos para obtener beneficios económicos, desarrollar sus negocios y ventas al mercado asiático.

ANTE EL AJUSTE FISCAL DEL GOBIERNO DE CHINCHILLA, ES PRECISA LA UNIDAD SINDICAL Y POPULAR

Por Víctor Artavia
Prensa Socialista n° 110

El déficit fiscal del gobierno central de Costa Rica durante el 2010, alcanzó la alarmante cifra del 5,3% del PIB, convirtiéndose en el más elevado de toda América Latina. En términos reales esto significa que el gobierno de Chinchilla presenta un faltante de 983 mil millones de colones, y que de no subsanarse en el mediano plazo podría transformarse en una “quiebra” del Estado. De hecho, las perspectivas gubernamentales apuntan a que para el 2011 el déficit fiscal ascenderá al 5,8% del PIB.

Frente a esta situación, el gobierno de Chinchilla ha venido preparando una reforma fiscal que afectará directamente a la clase trabajadora y los sectores populares, cuya aprobación e implementación será su eje de gobierno para el próximo período. Aunque al momento de escribir este artículo no conocemos la versión completa de su proyecto de reforma fiscal -que presentará formalmente hasta el 17 de enero ante el plenario legislativo-, los primeros datos divulgados en la prensa sobre su contenido no dejan ninguna duda al respecto de su carácter propatronal y antipopular: consistirá en una política fiscal “regresiva” de impuestos indirectos sobre el consumo –canasta básica, servicios-, mientras que no se introducen impuestos directos sobre el capital y la renta –lo que afectaría las ganancias de los empresarios-.

Pero además, es importante anotar que esta reforma tributaria es sólo una parte de una política fiscal más amplia de la administración Chinchilla, la cual incluye recortes al gasto público –educación, salud, etc.- y un fuerte ataque sobre las condiciones laborales de las y los trabajadores estatales.

¿Por qué se originó el déficit fiscal en Costa Rica?

En términos generales, el elevado déficit fiscal de Costa Rica es una refracción de la crisis mundial sobre la economía nacional. Como hemos venido señalando en artículos anteriores sobre este tema, la crisis financiera que estalló en los Estados Unidos a finales del 2007 se propagó al conjunto de las economías capitalistas con ritmos e intensidades desiguales según cada región y/o país. (1)

Para el caso de Costa Rica, en su momento el gobierno de Oscar Arias asumió una respuesta “huidiza” ante la crisis económica, en tanto aprovechó la bonanza económica de años anteriores para implementar una política fiscal expansiva. De esta manera, Arias desarrolló una gigantesca red clientelar, a la vez que aumentó el empleo en el sector público sin contemplar su sostenibilidad futura. Esto le permitió mantener coyunturalmente “estable” la economía nacional –aunque aumentara el desempleo hasta el 8,4% en 2009- y también garantizó la continuidad del aparato electoral del PLN en un año preelectoral.

Pero esta política del gobierno de Arias no fue compartida por el conjunto de la burguesía costarricense, en particular por el sector que se agrupa en torno al periódico La Nación, medio desde el cual le reclamaron al “arismo” que invirtiera los recursos estatales para dinamizar el sector privado y no para generar mayor empleo en el Estado, lo que a la postre terminaría por agravar más la problemática fiscal. (2) De acuerdo a este diario “El aumento del costo de la planilla estatal en los últimos años fue uno de los principales detonantes del déficit fiscal (…) mientras en 2007 se destinaron al rubro de remuneraciones ¢761.512 millones, en el estimado del 2011 ese monto se elevó a ¢1.617.999 millones, un incremento de ¢856.487 millones en colones corrientes”. (3)

Así visto, la política anticrisis de Arias nunca apuntó a buscar una salida de fondo al problema del déficit fiscal –nos referimos desde una perspectiva burguesa-, por el contrario, todo parece indicar que optó por “pasarle la bola” al gobierno entrante de Chinchilla. Esto terminó por intensificar aún más la pugna entre el sector burgués de La Nación contra el gobierno de Arias, al cual consideraron como irresponsable por no implementar un ajuste fiscal más “ortodoxo” durante su mandato, con lo cual el déficit fiscal continuó creciendo.

En este sentido, no deja de tener razón Chinchilla cuando alega que durante su primer año de mandato ha tenido que hacerle frente a problemas “heredados”, en clara alusión a su predecesor Oscar Arias. Muy posiblemente, esta valoración propició el alejamiento de Chinchilla con sus antiguos “padrinos” políticos –los hermanos Arias-, así como su estrechamiento de relaciones políticas con el sector de La Nación.

El ajuste fiscal de Chinchilla

En declaraciones recientes, Chinchilla se refirió a su política fiscal en los siguientes términos: “La reforma tributaria no es el único bastión de la política de sostenibilidad fiscal, este es un plan que busca manejar con responsabilidad del gasto y de la inversión pública (…) Aparte del proyecto de ley (reforma fiscal), los otros componentes son la racionalización del gasto y combate a la evasión” (4)

De lo anterior, se desprende que la agenda del gobierno durante el 2011 gravitara en torno a la implementación de una política de ajuste fiscal, compuesta por la reforma fiscal por un lado, y la aplicación de fuertes recortes sobre el gasto público y las condiciones laborales del sector estatal por el otro.

En cuanto a la reforma fiscal, la propuesta de gobierno tiene como eje aumentar los impuestos indirectos, es decir, los que se cobran al consumo. En concreto, la reforma del gobierno plantea extender el Impuesto al Valor Agregado –IVA- para todos los servicios, además de que pasaría del 13% actual a un 15%. Por si esto fuera poco, la “reforma reduce, además, de 300 a 50 los productos de la canasta básica que actualmente están exentos del tributo” (5)

Visto así, el conjunto de la propuesta de reforma fiscal se caracteriza por recargar el costo del déficit fiscal sobre la clase trabajadora y los sectores populares. ¿Por qué? Debido a que los impuestos indirectos se cobran por “igual” a todos los sectores sociales, independientemente de su situación económica. De esta manera, al aumentar el costo de los servicios y de los productos de la canasta básica, quienes se verán más perjudicados son las personas con menor poder adquisitivo.

Pero muy diferente es la actitud del gobierno con respecto a los grupos capitalistas más poderosos del país: éstos salieron “ilesos” de la propuesta de reforma fiscal, puesto que no se incluyen impuestos directos sobre el capital y la renta. Nos explicamos mejor mediante el siguiente ejemplo: durante el 2010 la inversión de empresas transnacionales en régimen de zona franca alcanzó los $435 millones, de los cuales según la reforma fiscal del gobierno tendrían que pagar en impuestos…..CERO COLONES.
Con respecto a la evasión fiscal, el gobierno plantea que mediante “una mejoría en la recaudación de impuestos (…) se propone generar al año un 0,25% adicional del PIB entre el 2011 y el 2014, lo que generaría 200.000 millones de más. Para ello, se aumentará en un 20% el número de inspecciones de declaraciones de impuestos.” (6) Esta postura de “mano dura” contra la defraudación fiscal, en realidad es un gesto simbólico para el consumo público –y de paso para coquetear con los votos del PAC-, en el entendido de que si se luchará efectivamente contra la evasión fiscal se subsanaría gran parte del actual déficit fiscal: “El porcentaje de evasión en el país es alto, según la Contraloría General de la República, pues la defraudación con el impuesto sobre la renta alcanzó en promedio un 70% entre 1991 y el 2007, informó La Nación. El monto evadido representa un 3,6% del Producto Interno Bruto (PIB) del país.” (7)
En cuanto a los recortes en el gasto público, la expectativa del gobierno es “ahorrar” 40.000 millones de colones durante el 2011. A nuestro entender, cuando un gobierno burgués dice “ahorrar”, en realidad a lo que se refiere es a suprimir derechos laborales –“privilegios” según el léxico de la burguesía- y desfinanciar los servicios sociales. Y todo hace indicar que en esos rubros es donde el gobierno de Chinchilla va centrar sus esfuerzos de “economizar”. Veamos.

Empezando el 2011, la primera muestra de ese “ahorro” fue un recorte de 9 mil millones de colones en el presupuesto del Hospital Calderón Guardia. Esto se tradujo en una disminución en los horarios de atención al público –algo central en un sector tan sensible-, así como en la reducción de hasta un 50% del salario de 1.500 funcionarios por el recorte de horas extras. Ante el descontento que causó esto en la opinión pública y un potencial conflicto con los sindicatos del sector salud previamente al inicio de la discusión sobre la reforma fiscal, el gobierno central ordenó el giro de todo el presupuesto para este hospital, pero el “gesto” fue muy claro al respecto de qué entiende el gobierno por ahorro….

Junto con esto, desde el año anterior el gobierno ha tratado de implementar la Ley de Salario Único fragmentariamente en algunas instituciones estatales –como el sector bancario-, con lo cual pretende suprimir automáticamente importantes conquistas laborales en cuanto a pluses salariales –como las anualidades-.

Ante el ajuste fiscal, es preciso constituir una instancia de lucha nacional

La situación fiscal del país es un problema sumamente complejo para el gobierno de Chinchilla, ante el cual no puede continuar apelando a préstamos internacionales para salir al paso con los gastos del gobierno central. En este sentido, no creemos exagerar al afirmar que Chinchilla tiene una “bomba de tiempo” en sus manos, ante lo cual la única salida factible para un gobierno burgués consiste en aplicar un ajuste a costa de la clase trabajadora y los sectores populares.

Ante esta situación, es fundamental que el conjunto del movimiento sindical, estudiantil y popular, asuma la pelea contra el ajuste fiscal de manera unitaria y no luchando fragmentariamente por agendas gremiales de cada sector. Además, es pertinente que desde las principales organizaciones sindicales, estudiantiles y populares, se impulse una campaña política informativa sobre el carácter antipopular de la política fiscal del gobierno, la cual debería tener como finalidad garantizar la realización de un Encuentro Sindical y Popular contra el ajuste fiscal.

Esto no significa dejar de lado las peleas por reivindicaciones propias de cada sector, sino que las mismas sean asumidas de manera articulada en un plan de lucha nacional contra el ajuste fiscal del gobierno. Inclusive, ante un escenario de discusión política nacional en torno a las repercusiones negativas sobre la clase trabajadora y los sectores popular del ajuste fiscal del gobierno, podría lanzarse una campaña informativa focalizada hacia las y los trabajadores del sector privado, quienes en los hechos no cuentan con derechos de organización sindical y sufren una flexibilización laboral.

Evidentemente, la responsabilidad política de garantizar la conformación de un espacio de unidad y lucha nacional como éste, recae en las direcciones sindicales de mayor peso en nuestro país –como la APSE y la ANEP, entre otras-, y en menor medida del Frente Amplio, que por medio del diputado José María Villalta tendrá un papel importante en los debates legislativos sobre la reforma fiscal. Pero hasta a la fecha no conocemos ningún esfuerzo por iniciar un trabajo de coordinación en ese sentido.

Desde el PST estamos en la total disposición de aportar nuestro trabajo a la convocatoria y organización de un espacio de esta índole.

Notas
1. Por ejemplo, en el continente europeo los efectos de esta crisis comenzaron a percibirse con mayor intensidad durante el año anterior, donde se han venido produciendo una seguidilla de “crisis fiscales” en las economías más débiles de la Unión Europea. Los casos más representativos son Grecia, Irlanda y más recientemente España, donde la respuesta de sus respectivos gobiernos ha consistido en aplicar fuertes ajustes sobre la clase trabajadora.
2. Para mayor información sobre esta pugna inter-burguesa, consultar el artículo “Conflictos y contradicciones entre el gobierno y los Arias” en esta misma edición de Prensa Socialista, pág. 2.
3. “Aumento en costo de la planilla estatal disparó déficit”. Marvin Barquero, La Nación 12 de enero del 2011, pág. 7A. La negrita es nuestra.
4. “Gobierno anuncia recorte gasto y descarta abrir plazas”. Patricia Leitón y Juan Pablo Arias, La Nación, 21 de diciembre del 2010, 26 A.
5. “Plan de reforma fiscal gravará educación y salud privadas”. Patricia Leitón y Juan Pablo Arias, La Nación, 21 de diciembre del 2010, 26 A.
6. “Gobierno anuncia recorte gasto y descarta abrir plazas”. Patricia Leitón y Juan Pablo Arias, La Nación, 21 de diciembre del 2010, 26 A. La negrita es nuestra.
7. “Denuncian alta evasión fiscal en Costa Rica”. Revista Suma, viernes, 5 de febrero de 2010. Ver www.revistasumma.com